大椎穴的真正位置

——督脉及膀胱经背俞穴正位考

取穴正确与否事关针灸之疗效，不可不知。大椎者，定位督脉诸穴及足太阳经背俞穴之基准，若此穴位置有误，则诸穴定位悉皆紊乱。现行之医科教材皆云此穴居第七颈椎（C7）之下，然就经典考证之，则此说恐非。

夫黄帝学派有三部要籍，一曰《素问》，二曰《九卷》，三曰《明堂》。此三者同源而别述，盖各有侧重耳。《素问》重生理与病理，《九卷》详经络与治则，是二皆偏于阐述医学基础理论；唯《明堂》详谈孔穴与治法，故尤为临床医家所重。此三者列于经典者，盖圣人之作也。何以知之？如林亿等《新校正序》云：「人生天地之间，八尺之躯，脏之坚脆，腑之大小，谷之多少，脉之长短，血之清浊，十二经之血气大数，皮肤包络其外，可剖而视之乎？非大圣上智，孰能知之？」

晋之皇甫士安病风兼苦聋，乃以针灸得愈，故辑三部之要论，成《针灸甲乙经》，传之后世，凡论经穴位置者，莫不遵奉。夫针灸要籍，《甲乙》而后，宋有《铜人图经》、《针灸资生经》，元有《十四经发挥》，明有《针灸大成》，清有《医宗金鉴·刺灸心法要诀》，故愚亦以如上典籍考校大椎之正位。

若论权威，自当数《甲乙》与《铜人》，《甲乙》录自圣典，《铜人》是大宋官修；复有《金鉴》，乃大清太医院所编，实为有清之医学教科书，其言亦足资信赖。

《甲乙》云：「大椎，在第一椎上陷者中。」

《铜人》云：「大椎一穴，在第一椎上陷者宛宛中。」

二者所述，基本是一致的。那么，这个「第一椎」指的是什么？是如今人所说的第一胸椎吗？古人可没有什么颈椎、胸椎、腰椎的概念，这里所说的第一椎就是肉眼可见、手可触摸到的项后部最上面的、也最为突出的椎节，也即是现代医学所说的颈七椎（C7）。这并非是我之臆测，亦非故兴异说以博观瞻，实为古人明言也。

如晋代名医葛洪所著之《肘后方》云：「先灸大椎，在项上大节高起者，灸其上面一穴耳。」这是说大椎穴的位置，是在项上最大的、高起的椎节上面。

又如《外台》引崔氏疗伤寒始得一二日方云：「大椎，平肩斜齐高硕者是也……上接项骨，下肩齐，在椎骨节上，是余穴尽在节下。」这里所说的「高硕者」就是颈七椎。唯有大椎穴在椎节之上，其他的穴位（是余穴）都在椎节之下。

以上两则引文都是比较接近上古的医家对大椎穴的定位之说，尽管明代的马元台对此持有异议，但理论依据并不足。我们再看《甲乙》对陶道穴的定位：

「陶道，在大椎节下间……俯而取之。」

在此要说明的是，大椎在古医籍中应该有两个意思：一是指大椎穴，二是指第七颈椎，即上面所说的「项上大节高起者」，《资生经》中有一段文字专门讨论这个问题，此处就不引用了。《甲乙》说陶道在大椎节下间，这个大椎节显然是指颈七而言的，否则，如现代针灸书中所说的「陶道在胸一椎下面」，那么胸一（T1）就变成《甲乙》中所说的「大椎节」了，这显然是不合理的。

再则，从陶道以下，至于脊中，《甲乙》皆云「俯而取之」，俯是低头含胸之义，而上面的大椎穴独不云此；且《铜人》云大椎在「第一椎上陷者宛宛中」，宛宛是凹陷的意思，我们在正坐的时候，很容易摸到C7上的凹陷，并不需要俯首；而C7与T1的间隙只有在低头时才容易取到，这也印证了《甲乙》和《铜人》的描述。

又，《甲乙》云：「脊骨以下至尾骶二十一节」，这二十一节包不包括C7呢？现代学者往生根据骶正中脊有四个突起，加上胸椎十二节、腰椎五节，这样算起来就符合二十一节之数，其实不然。因为个体生理差异，骶正中脊的突起常常融合到一起，使突起数往往不确定；退一步说，即使没有变异者也很难摸的清楚，因为突起很小、很不明显之故。实际上，正如《甲乙》所云：「自大椎下至尾骨二十一椎，长三尺，折量取俞穴。」因为脊突不一定摸得清楚，古人经常是用折量取穴法的。

又，《医宗金鉴》对于脊椎数目的解说是这样的：「脊骨二十四节，今云二十一节者，除项骨三节不在内。」其对项骨的注文说：「项骨者，头后茎骨之上三节圆骨也。」因为颈椎（除C7外）脊突不明显，故云圆骨；又因为上六节颈椎不能完全用手摸到，故只云三节。并且，在《金鉴》督脉穴图中，三节圆骨下即标注大椎穴，且从圆骨下到腰俞的椎节数目正是二十一节。若是如现代医学教材所云，大椎在C7下，那么圆骨下至腰俞应为二十二节才是。

是故可知，针灸古籍中的大椎穴正是在第七颈椎上面来取的，而不是C7与T1之间。至于现代人依教材取穴依然有效者，盖如承淡安先生所云，人体处处是穴，位置相近者功能亦往往相近之故。但欲求其穴之真者，当依经典之言。

（2016年夏）